Cette année marque le 50e anniversaire de la mort du dictateur Francisco Franco, et le gouvernement progressiste espagnol a lancé son Plan des Droits Culturels. Ce document de 200 pages vise à transformer la politique culturelle espagnole en la redéfinissant à travers une perspective fondée sur les droits humains. Il affirme que « l’avenir est une construction culturelle : ce n’est pas quelque chose qui nous attend, mais quelque chose qui se façonne à partir du présent, par la manière dont nous habitons le monde, dont nous tissons nos relations et dont nous partageons nos significations ».
Cet éditorial présente Acting Out: Arts and Culture Under Pressure, l’édition imprimée d’hiver 2025 du Green European Journal. Vous pouvez lire tous les articles en ligne, ou commander une copie imprimée.
Aujourd’hui, la capacité des arts et de la culture à favoriser un sentiment de communauté et à nous aider à comprendre le passé, à interpréter le présent et à imaginer l’avenir est souvent célébrée. Cependant, l’approche espagnole des droits culturels constitue une exception plutôt que la règle dans la politique culturelle européenne. Les artistes et les professionnels de la culture à travers le continent font face à la précarité de l’emploi, à la marginalisation dans l’élaboration des politiques, au manque de financements et à l’instrumentalisation.
La pandémie de Covid-19 n’a pas tellement créé qu’elle n’a surtout révélé une vulnérabilité économique répandue au sein des secteurs culturels et artistiques, les artistes et les professionnels de la culture de toute l’Union européenne réclamant reconnaissance et protection. Mais peu de choses ont changé depuis. Aujourd’hui, les dépenses publiques consacrées à la culture dans les pays de l’OCDE restent en dessous des niveaux d’avant 2008.
Une partie du problème vient de l’orthodoxie économique. La conviction que les « industries culturelles et créatives » pourraient soutenir une nouvelle vague de croissance économique et stimuler la consommation à l’heure d’une désindustrialisation n’a jamais été durable. Le laissez-faire néolibéral a fait le reste, menant à l’insécurité financière et à la précarisation. Le glissement continu des priorités européennes vers la compétitivité économique renforce l’esprit néolibéral qui ne valorise les activités humaines que dans la mesure où elles contribuent à la croissance du PIB. Les contributions plus indirectes de la culture à l’économie et à la cohésion sociale sont difficiles à démontrer, surtout à une période de fragmentation politique et de polarisation.
La montée de l’extrême droite est également fautive dans l’érosion d’une culture libre et démocratique. Des forces d’extrême droite ont démontré une attitude fondamentalement ambiguë envers la culture : elles ont clairement compris son pouvoir de façonner les cœurs et les esprits et ont investi d’importantes ressources pour bâtir un pouvoir culturel qui normalise leur discours. En même temps, elles considèrent la culture libre comme une menace pour leur existence et recourent à la censure et au retrait de financements pour faire taire les voix critiques.
Ce mélange de stratégies se voit à travers l’Europe. Le gouvernement d’extrême droite italien a monopolisé les médias publics et les institutions culturelles au nom de la restauration du pluralisme. Viktor Orbán a déployé d’immenses efforts pour instrumentaliser le patrimoine culturel et pousser la narration du gouvernement, allant jusqu’à inonder les places des villes et villages hongrois de monuments dont la qualité artistique est douteuse. Les Démocrates de Suède ont utilisé la musique pour véhiculer une vision étroite de la culture et de l’identité suédoises. Et en Espagne, Vox a adopté une approche négative de la politique culturelle, cherchant à contrôler les portefeuilles culturels régionaux afin de censurer les voix progressistes.
Les évolutions technologiques — présentées comme un phénomène naturel, incompatible avec une régulation et une supervision démocratiques — ajoutent un nouveau lot de pressions pour les artistes et les professionnels de la culture. Les plus grandes entreprises mondiales dominent la production et la distribution de la culture. L’intelligence artificielle (IA) promet une créativité accrue, mais elle repose sur des formes d’extraction et de dépossession bien connues. Son avancement soulève aussi des questions existentielles sur l’avenir de la créativité humaine, de l’auteur et de l’imagination. Par ailleurs, des algorithmes non transparents renforcent l’individualisation de la consommation culturelle et alimentent des bulles culturelles et idéologiques. Pour l’Europe, ces défis se compliquent d’autant plus qu’elle ne possède ni ne maîtrise les technologies en rapide évolution qu’elle tente timidement de réguler.
Dans un paysage géopolitique tendu, le contrôle des plateformes numériques s’inscrit dans une compétition plus large pour l’hégémonie, menée par des outils tant de puissance douce que de puissance dure. Sous « Trump 2.0 », les États‑Unis ont subordonné l’influence culturelle à la coercition économique et militaire, tout en menant des guerres culturelles pour saper le pluralisme et nourrir l’extrême droite en Europe. La Russie de Poutine, dans sa guerre totale contre l’Ukraine, a mêlé propagande et tentatives d’effacement culturel par des moyens militaires.
Pendant ce temps, la Chine de Xi Jinping tire profit du retrait américain pour se positionner comme un soutien mondial au multilatéralisme, détachant la culture de son lien avec les droits humains et les sociétés ouvertes. La Turquie d’Erdogan utilise également des produits culturels, tels que des séries télévisées, pour contester les récits occidentaux et connaît un succès notable, notamment dans les Balkans.
Répondre à ces défis complexes n’est pas chose facile. Mais il existe de nouvelles idées et des étincelles de résistance culturelle sur lesquelles s’appuyer et dont s’inspirer.
Des économistes majeurs contestent l’idée selon laquelle la culture devrait servir d’outil à la croissance du PIB ou à d’autres indicateurs chiffrés. Ainsi, dans cette édition, Mariana Mazzucato met en avant la capacité des arts et de la culture à remodeler et réorienter l’économie vers une valeur publique et la durabilité. Parallèlement, l’économiste culturel Justin O’Connor propose d’envisager la culture comme le socle de la démocratie, aux côtés de l’éducation et de la santé. Cela suppose un financement public plus soutenu et un renforcement du soutien, ainsi que la construction du commons — des « troisième espaces » qui existent en dehors du contrôle étatique et des logiques du marché. Encourager la participation tout en traitant les inégalités socioéconomiques et les fractures entre villes et campagnes est aussi au cœur du Plan des Droits Culturels espagnol.
Sous les bonnes conditions, la technologie peut contribuer positivement à cette mission. Ainsi, comme le démontre le géographe culturel Rowan Jaines dans cette édition, les avancées dans le domaine de l’imagerie satellitaire ont donné aux architectes les moyens de réinventer le futur des paysages ruraux au-delà de l’extraction et de la dépossession, remettant en question l’idée selon laquelle l’urbain serait l’espace principal de la vie démocratique et culturelle. Plus largement, les artistes et les praticiens culturels ne sont pas de simples destinataires passifs des nouvelles technologies, mais les abordent de manière critique pour réfléchir à des questions de propriété, d’emprise et de contrôle à l’ère de l’automatisation. Dans son article, Seden Anlar met en avant les efforts de chercheurs et d’activistes pour préserver la valeur communautaire de la culture et critiquer les logiques coloniales dans la production et la consommation culturelles.
L’Union européenne peut être un allié dans cette lutte, tant qu’elle n’instrumentalise pas à nouveau la culture comme un outil de soft power ou un « bouclier démocratique » contre les guerres hybrides et les autres menaces sécuritaires. Au contraire, elle devrait valoriser la liberté artistique sur son territoire et renforcer son rôle de facilitateur mondial, en s’appuyant sur la coopération existante dans le domaine des relations culturelles internationales. Comme le souligne Mafalda Dâmaso dans son essai, cela pourrait aider l’UE à trouver sa place dans l’ordre mondial multipolaire sans renoncer à ses valeurs.
De plus, la culture et les arts peuvent servir de véhicule à la transformation écologique, réparant l’échec de la politique institutionnelle à agir sur la crise climatique à l’échelle et à la vitesse requises. Cette mission ne se réalise pas simplement en ajoutant des exigences d’écologisation au financement culturel (ce qui peut conduire à du greenwashing ou à une charge accrue pour un secteur déjà suffocant). Au contraire, comme l’explique Lucile Schmid dans son entretien avec Ladislav Miko et Edouard Gaudot, il s’agit d’offrir espace et voix – sans conditions – à « la complexité, les tensions et les contradictions inhérentes à tout agenda de changement ». Par leur participation à des gouvernements de coalition, les écologistes ont forgé et affiné leur approche de l’action culturelle publique, en défendant leurs valeurs fondamentales d’inclusion, d’accessibilité et de durabilité. Pourtant, une vision écologique distincte et cohérente de la culture demeure insaisissable. Sam Murray recommande de privilégier la localisation du financement culturel et l’accès à la culture dans les zones rurales. Attacher des dispositions culturelles à des projets industriels et énergétiques verts est également essentiel pour combattre l’extrême droite, qui cherche à faire porter la perte d’identité collective dans les communautés locales à l’immigration et à la transition écologique.
Cette édition vise à ouvrir un espace pour ce que le mouvement vert et les secteurs culturels et créatifs identifient comme le prérequis et l’essence d’une démocratie saine – le dialogue, l’imagination, le pluralisme et la compréhension mutuelle – sans effacer les désaccords et les conflits productifs.
