Une alliance douteuse : Israël de Netanyahou et l’extrême droite européenne

En février 2019, lors de la visite de Viktor Orban en Israël, le premier ministre Benjamin Netanyahou a mis en lumière, depuis Jérusalem, l’attache qui unit Israël à la Hongrie, s’adressant à Bruxelles et à la communauté internationale. Selon lui, ce lien se fonde sur « bien des choses » que les deux pays « ont partagées dans le passé » et « dans le présent ». Netanyahou affirmait qu’Israël et la Hongrie étaient « deux petites nations, démocraties, qui partagent des valeurs et des intérêts communs ». 

L’alliance entre Israël de Netanyahou et la Hongrie d’Orban reflète une transformation profonde d’Israël en une puissance populaire de droite illibérale qui s’inscrit dans une dynamique avec les partis et gouvernements radicaux de droite européens. Sous sa conduite, Israël a renforcé ses liens avec les populistes européens et a adopté un euroscepticisme centrée sur l’intérêt national afin de soutenir l’expansion de ses implantations dans les Territoires palestiniens occupés, tout en poursuivant son programme international et intérieur plus large. 

Unis contre l’islam 

Lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 1996, les Juifs ne souffraient pas d’une persécution généralisée en Europe et Israël jouissait d’une période de bonne entente diplomatique à travers le continent. Néanmoins, Netanyahou et son parti Likoud cherchèrent à entretenir des relations avec des partis et gouvernements populistes d’extrême droite – les héritiers directs de l’antisémitisme historique de l’Europe. Ces nouveaux alliés répliquèrent rapidement par des gestes diplomatiques mutuels. 

Un exemple notable est le Vlaams Belang (VB), parti de Belgique. Bien que ses fondateurs aient collaboré avec le régime nazi et que des dirigeants passés aient exprimé du scepticisme vis-à-vis de l’Holocauste, le parti soutient désormais Israël avec vigueur. L’ancien leader du VB, Filip Dewinter, affirme que le parti est « très souvent… le seul [à] défendre Israël », tandis que les critiques l’accusent d’avoir trahi « le nationalisme en échange d’argent juif » et de « soudoyer » pour le sionisme international. Depuis le début des années 2000, le VB n’est que rarement accusé d’antisémitisme et se présente comme le défenseur des intérêts juifs. Dewinter affirme qu’« il existe un intérêt mutuel entre le peuple juif et le peuple flamand dans la lutte contre l’islam en Europe », appelant les Juifs à rejoindre ce combat : « Les Juifs sont nos amis d’armes dans la lutte contre l’islam extrémiste… [Ils] font partie de la culture européenne. L’islam n’en fait pas partie. »

Se positionnant comme « l’allié d’Israël contre l’islam radical », le parti a rejoint d’autres formations populistes européennes lors d’une délégation à Israël en décembre 2010. Le groupe a rencontré un député-ministre à la Knesset et des dirigeants de colons juifs dans les Territoires palestiniens occupés. Au cours de cette visite, Dewinter et ses collègues ont publié la « Déclaration de Jérusalem », promettant leur soutien « à l’existence de l’État d’Israël » et à son droit « de se défendre contre toute agression, notamment contre le terrorisme islamique ». 

À la suite du massacre du 7 octobre perpétré par le Hamas et de la guerre d’Israël contre Gaza, les membres du VB ont manifesté un soutien clair à Israël. En juillet 2024, le parti a exprimé des inquiétudes sérieuses quant à l’éventuelle montée du fondamentalisme musulman et de l’antisémitisme accompagnant le grand flux de Palestiniens vers la Belgique. Sam van Rooy, élu VB au Parlement belge, a déclaré qu’il envisageait d’interroger le futur Secrétaire d’État belge à l’Asile et à la Migration. Van Rooy veut comprendre « pourquoi tant de Palestiniens choisissent la Belgique, et comment ils parviennent jusqu’à notre pays depuis Gaza ». Il a évoqué des recherches indiquant un soutien accru au Hamas parmi les Palestiniens, avec 72 % qui, selon les chiffres, auraient soutenu le massacre du 7 octobre en Israël. 

Un improbable allié allemand 

Les liens entre Israël et le parti allemand Alternative für Deutschland (AfD) ont été plus prudents en raison de l’antisémitisme affiché du parti et de ses liens avec des tendances néo-nazies. Toutefois, des acteurs israéliens ont parfois plaidé pour un renforcement des liens avec l’AfD. En août 2019, Israel Hayom, un quotidien proche du Likoud, a appelé à un dialogue officiel avec l’AfD, soutenant que Israël devrait poursuivre ses intérêts nationaux là où des alliés pouvaient être trouvés. Le journal avançait que « la plus grande menace aujourd’hui pour Israël et pour le judaïsme européen ne vient pas de l’extrême droite, mais de la gauche et de ses électeurs partenaires dans les communautés d’immigrants arabes et musulmans ». 

En mai 2020, Yair Netanyahou, le fils du premier ministre, est devenu une figure emblématique pour l’AfD après son tweet appelant à la disparition de l’UE. En réponse à la Délégation de l’UE en Israël, il Tweetait: « La zone Schengen est morte et bientôt votre maléfique organisation mondialiste aussi, et l’Europe redeviendra libre, démocratique et chrétienne ! ». Joachim Kuhs, ancien député européen de l’AfD, a saisi ce tweet pour réaliser un visuel associant l’image de Yair Netanyahou à son message. Au milieu d’octobre 2023, après le massacre du 7 octobre, Alexander Gauland du parti a déclaré au Bundestag que « la célébration d’Israël par le Hamas dans les rues allemandes est insupportable ». Le parti a exigé la révocation de la citoyenneté allemande pour les soutiens du Hamas. 

« Nous sommes Israël » 

Contrairement à son approche mesurée à l’égard de l’AfD, le gouvernement Netanyahou accueille sans retenue le parti Lega d’Italie. Matteo Salvini, chef de Lega, voit Israël comme « une forteresse pour la protection de l’Europe » et comme « un rempart des droits et des valeurs occidentales », tout en critiquant la position « déséquilibrée » de l’UE sur le conflit israélo-palestinien et sa condamnation d’Israël « toutes les quinze minutes ». Cette admiration réciproque transparaît dans l’auto-description de Salvini comme « ami et frère d’Israël » (et Netanyahou qui le qualifie de « grand ami d’Israël »). L’ancien ministre israélien de la Sécurité publique, des Affaires stratégiques et de l’Information, Gilad Erdan, a souligné leur programme commun: « Nous sommes partenaires dans le combat contre le terrorisme islamique radical, qui menace l’Europe et Israël ».  

Wilders, qui a passé 18 mois en Israël en tant que volontaire dans une colonie lorsqu’il était jeune, a effectué des dizaines de visites en Israël et exprime ouvertement son admiration pour le pays.

Salvini s’inscrit dans ce point de vue en associant l’antisémitisme à l’hostilité envers Israël et en imputant à l’islamisme les origines de l’antisémitisme européen. Il s’est engagé à lutter contre « le biais anti-Israël » au niveau de l’UE. À la mi-octobre 2023, Salvini a déclaré que les attaques du Hamas en Israël n’étaient pas une guerre mais une barbarie. Un mois plus tard, Salvini a affirmé que « le Hamas utilise des civils comme boucliers humains », ajoutant que « cela prouve la bestialité de ces gens. […] Cela dit, j’espère qu’Israël sera très prudent dans sa réaction, qui est néanmoins inévitable après ce qui s’est passé ». 

L’État d’Israël de Netanyahou a tissé une relation unique avec Geert Wilders et son Parti pour la Liberté (PVV), connu pour son posture anti-Islam. Contrairement à d’autres partis d’extrême droite européens, Israël ne voit pas le PVV comme antisémite ou ayant des racines fascistes. Wilders, qui a passé 18 mois en Israël comme volontaire dans une colonie, a effectué des dizaines de visites et affiche une admiration sans équivoque pour le pays. « Israël est un phare et la seule démocratie dans une région sombre et tyrannique », déclare-t-il. « C’est en nous, de notre identité européenne. Israël mène notre guerre. La lutte contre Israël est une lutte contre nous. Nous sommes Israël. » 

Pour les dirigeants du Likoud, l’attrait de Wilders réside dans son positionnement idéologique. Il affirme: « Le conflit israélo-palestinien n’est pas territorial. Ceux qui l’affirment n’ont aucune idée de ce dont ils parlent. Si vous restituez la Cisjordanie et des parties de Jérusalem aux Palestiniens, cela ne mettra pas fin au conflit. Après une certaine période — un mois, un an, une décennie — ils voudront le reste des terres, car il s’agit d’un conflit idéologique. La solution ne peut être territoriale, mais idéologique. » À la suite de l’attaque sur des supporters de l’équipe nationale de football d’Israël à Amsterdam en novembre 2024 par des groupes prétendument ciblant des Juifs, Wilders a affirmé que les auteurs étaient « tous musulmans » et « principalement » des Marocains, déclarant que « nous [les Pays-Bas] sommes devenus Gaza de l’Europe ». 

Wilders exprime sans ambiguïté son admiration pour la direction du Likoud. Il reconnaît que, tout comme lui, l’ancien premier ministre Ariel Sharon « a aussi été énormément diabolisé en Occident, mais c’était un grand homme politique qui me sert de modèle ». 

Fragiliser l’UE 

La démarche de Netanyahou s’est étendue au Groupe de Visegrád (V4), qui réunit la Hongrie, la Pologne, la Tchéquie et la Slovaquie. Sa visite de juillet 2017 en Hongrie pour un sommet du V4 — la première visite d’un Premier ministre israélien en Hongrie depuis la réouverture des relations israélo-hongroises en 1989 — a été marquée par un « incident de micro » inattendu. Lors d’une rencontre à huis clos avec les dirigeants du V4, Netanyahou fut enregistré en train de critiquer l’UE et de solliciter du soutien pour saper le consensus de l’UE sur l’Iran et le conflit israélo-palestinien. Sa stratégie visait à forger une alliance diplomatique offrant l’expertise israélienne en sécurité, cybersécurité, haute technologie, agriculture et technologie en échange du soutien des V4 dans les instances européennes et les Nations unies. Cette stratégie porta ses fruits, conduisant à des liens de plus en plus étroits entre Israël et ces pays d’Europe centrale et orientale. 

En février 2019, Jérusalem était censée accueillir le premier sommet du V4 hors d’Europe. Le sommet fut toutefois annulé en raison d’un différend diplomatique entre Israël et la Pologne après des commentaires du ministre israélien des Affaires étrangères par intérim sur l’antisémitisme polonais. Néanmoins, Netanyahou poursuivit son œuvre et reçut les premiers ministres de Hongrie, de Tchéquie et de Slovaquie à sa résidence. Dans la période entourant ce sommet annulé, les membres du V4 manifestèrent leur soutien au gouvernement de Netanyahou par diverses actions diplomatiques. Contrairement à la politique officielle de l’UE sur Jérusalem, la Tchéquie installa une « Maison tchèque » dans la ville, la Slovaquie annonça des projets pour un office culturel et commercial, et la Hongrie ouvrit un office commercial — qu’elle dénombra comme une antenne de son embassy israélienne — à Jérusalem. 

Pour les pays du V4, et en particulier pour la Hongrie d’Orban, une relation solide avec Israël sert à détourner les critiques relatives à leurs politiques antisémite et xenophobe, tandis que l’approche de Netanyahou s’aligne sur leurs intérêts. Les dirigeants du V4, qui promeuvent l’éthno-nationalisme sur le plan domestique, admirent l’affirmation des intérêts diplomatiques et sécuritaires d’Israël par Netanyahou et ses politiques visant à préserver l’identité ethnique d’Israël. Déviant des positions plus larges de l’UE, les dirigeants du V4 soutiennent la position du gouvernement israélien sur le conflit israélo-palestinien et partagent les perspectives israéliennes sur des questions contestées telles que la migration, la sécurité et l’évaluation des menaces. 

En août 2018, Netanyahou s’est rendu en Lituanie pour le sommet des États baltes. Comme lors de sa visite en Hongrie un an plus tôt, ce déplacement marquait la première visite d’un Premier ministre israélien en Lituanie — un moment historique soulignant le renforcement des liens entre les deux pays. Mais la signification de cette visite dépassait les relations bilatérales pour toucher à la politique européenne dans son ensemble. À son arrivée à Vilnius, Netanyahou a implicitement reconnu que sous sa conduite, Israël avait adopté une position populiste et eurosceptique, utilisant ses relations avec le V4 et d’autres pays d’Europe de l’Est comme levier stratégique pour influencer la politique étrangère de l’UE. Il a déclaré: « Je veux atteindre un équilibre dans les relations parfois délicates de l’Union européenne avec Israël afin de maintenir des relations plus équitables. […] Je le fais par des contacts avec des blocs de pays de l’UE, des pays d’Europe centrale et orientale, et maintenant avec les pays baltes et d’autres pays, bien entendu. » 

Ignorer les préoccupations juives européennes 

En 2015, le Ministère des Affaires étrangères d’Israël (MAE) a adopté des « Directives sur la communication avec les partis populistes et radical-right en Europe ». Bien que le document demeure classifié, les Directives prévoient trois conditions majeures : d’abord, les ministères et agences du gouvernement israélien sont interdits de communiquer avec des partis populistes d’extrême droite antisémite et néonazis dont les dirigeants ou membres appellent à la destruction d’Israël et des communautés juives européennes ; ensuite, le gouvernement israélien n’entretiendra pas de dialogue avec un parti d’extrême droite si la communauté juive locale s’oppose à cet engagement ; troisièmement, le gouvernement israélien tiendra compte des positions des « pays partenaires » vis-à-vis le parti radical-right concerné. 

Sous le gouvernement actuel, ces Directives du MAE n’ont pas seulement été ignorées mais officiellement abrogées. Le ministre de la Diaspora, Amichai Chikli, a explicitement annoncé la fin du boycott d’Israël envers les partis d’extrême droite en Europe. 

Intérêts pragmatiques et affinités idéologiques  

Le conflit arabo-israélien a façonné les relations entre Israël et l’Europe depuis 1967. Israël a constamment perçu les positions européennes sur le conflit comme hostiles à ses intérêts de sécurité et comme alignées sans critique sur les perspectives arabes. Au fil des ans, l’Europe a tenté de jouer les médiateurs à travers des initiatives multilatérales, notamment le Partenariat euro-méditerranéen (PEM) et son successeur, l’Union pour la Méditerranée (UfM). Or, l’isolement d’Israël dans les cadres PEM et UfM l’a paradoxalement rapproché des partis et gouvernements populistes de droite radicale européens. L’ironie est frappante : alors que PEM, UfM et la Politique européenne de voisinage (PEV) visaient à favoriser le dialogue entre partenaires méditerranéens, l’un des résultats les plus marquants — mais involontaire — fut de faciliter l’alignement d’Israël sur l’extrême droite européenne. 

L’alliance entre Israël de Netanyahou et les forces populistes radicalement droites d’Europe dépasse le simple intérêt “réaliste”; elle s’appuie sur des valeurs et des affinités idéologiques qui entrent souvent en conflit avec les normes politiques clés de l’UE. Sur le plan pragmatique, leur relation fonctionne sur une base de quid pro quo : les partis et gouvernements de droite radicale européenne mettent à profit leurs liens avec Israël pour contrer les accusations d’antisémitisme, de xénophobie et de violations des droits humains, tout en bénéficiant de l’expertise israélienne en sécurité, cybersécurité, agriculture et technologies de pointe. En retour, Israël utilise ces alliés populistes et illibéraux pour légitimer ses entreprises coloniales et faire avancer ses intérêts dans les parlements nationaux, les institutions de l’UE, les agences des Nations unies et d’autres enceintes internationales. 

Au-delà de ces échanges pratiques, se dessine une convergence idéologique plus profonde. Ironiquement, ces partenariats reflètent des valeurs et des objectifs communs destinés à défier les normes libérales qui ont traditionnellement soutenu les politiques européennes. 

Les alliances d’Israël avec les forces radicalement droites européennes visent principalement à saper les normes fondamentales de ce que l’on appelle la « Europe de la puissance normative ». Alors que ces normes font face à des contestations internes au sein de l’UE, la capacité de Bruxelles à mettre en œuvre une approche fondée sur le « pouvoir normatif », tant sur le plan intérieur que dans la politique étrangère, se retrouve de plus en plus compromise, ce qui réduit sa capacité à influencer Israël. Sous Netanyahou, le populisme et le scepticisme envers l’Europe sont devenus des outils stratégiques pour faire avancer les objectifs politiques d’Israël et remodeler la politique étrangère de l’UE afin de l’aligner sur les intérêts israéliens. 

Le Likoud de Netanyahou et ses alliés européens de droite radicale partagent des positions idéologiques centrales

L’approche de Netanyahou propose un arrangement paradoxal de légitimation mutuelle : les partis et gouvernements européens de droite radicale passent sous silence les activités coloniales d’Israël dans les Territoires palestiniens occupés — allant jusqu’à soutenir Jérusalem comme capitale d’Israël — tandis qu’Israël ignore leurs racines néo-nazies et leurs tendances antisémites contemporaines. 

À l’instar des populistes de droite européens et des illibéraux, Netanyahou identifie la gauche européenne et les communautés arabes et musulmanes immigrantes comme les principaux défis et les menaces européennes pour Israël et pour les Juifs européens. Pour Israël, les partis et gouvernements radicalement droites qui proclament leur engagement à lutter contre l’antisémitisme à travers l’Europe servent d’alliés idéologiques sur le plan de l’éthno-nationalisme dans la lutte générale contre le « Global Islam ». Les deux partis partagent une opposition à l’immigration dans son ensemble, avec une accentuation particulière sur les flux arabes et musulmans. 

Cette perspective partagée s’est manifestée lorsque Netanyahou et Orban se sont retrouvés à Jérusalem, déclarant : « Nous comprenons tous les deux que la menace de l’islam radical est réelle. Elle peut mettre en danger l’Europe. Elle peut mettre en danger le monde. […] En étant ici, à la ligne de front de la lutte contre l’islam radical, Israël défend en bien des façons l’Europe ». 

Le Likoud de Netanyahou et ses alliés européens de droite radicale partagent des positions idéologiques centrales : rejet du multiculturalisme, résistance à la critique des médias, hostilité envers les minorités et mépris du droit international — comme en témoigne la manière dont Netanyahou a ignoré le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale à son encontre. Cette alliance est fondamentalement ancrée dans des positions racistes et nativistes partagées. 

États polypores 

En fin de compte, Netanyahou et ses alliés populistes d’extrême droite en Europe cherchent à instaurer ce que l’historienne hongroise Andrea Pető désigne comme un « État polypore illibéral ». Le polypore — ce champignon parasite qui se développe sur l’hôte et accélère sa décomposition — sert ici de métaphore adaptée à cette transformation politique. À l’instar du champignon qui se nourrit de son hôte, Israël et les gouvernements populistes d’extrême droite européens exploitent sans vergogne les ressources des anciennes démocraties libérales tout en créant des structures étatiques dépendantes pour asseoir et étendre leur influence. 

Dans ce sens, la relation entre l’Israël de Netanyahou et les forces populistes d’extrême droite en Europe dépasse largement la simple instrumentalisation pour faire face à des pressions externes et diviser les États membres de l’UE et les agences de l’ONU; elle témoigne d’affinités idéologiques profondes et de valeurs partagées avec les « polypores » européens.