J’ai vécu cinq années merveilleuses à Ithaca, dans l’État de New York, en tant qu’étudiant diplômé à l’Université Cornell au cours des années 1980. C’est là que je me suis marié et y ai eu mon premier enfant, où j’ai soutenu mon doctorat et où j’ai occupé mon premier poste d’enseignant à temps plein à Ithaca College, tout près. Je suis donc avec un intérêt particulier l’affaire qui éclate autour des sept frères de la fraternité Chi Phi, soupçonnés d’avoir participé à un viol collectif il y a deux ans, cinq d’entre eux ayant pu poursuivre leurs études à Cornell après avoir rédigé un essai demandé sur ce sujet.
Je peux vous dire que ce genre de choses avait aussi cours dans les années 1980, comme cela s’est produit auparavant et comme cela s’est reproduit par la suite. Comme le remarquait brillamment et fortement l’éditorial du Cornell Daily Sun, « Ce n’est pas un chapitre sombre de l’histoire de Cornell, c’est un motif morbide… Les administrateurs de Cornell ont laissé croire que suffisamment d’ambiguïté, suffisamment de ce “il a dit, elle a dit”, suffisamment de liens familiaux et suffisamment d’argent permettraient de s’en sortir sans punition. »
Depuis, plusieurs voix féministes ont offert des analyses percutantes et pertinentes sur le crime et ce qu’il représente, analyses que je vous invite à lire et à méditer — surtout si vous êtes un homme. Je n’essaierai pas d’ajouter grand-chose de mon côté.
Il n’y a rien de plus important en ce moment que d’être solidaire des femmes et de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour prévenir les viols et les violences sexistes. La misogynie et le patriarcat constituent, bien sûr, le cœur de cette nouvelle indignation, mais en partageant un peu de contexte sur mon passage à Cornell, sur ce qui a évolué et ce qui n’a pas changé, et sur le contraste entre l’attitude laxiste de l’administration envers les fraternités et leur hostilité active envers les militants pour la paix et les droits humains, j’espère illustrer à quel point les problèmes de Cornell sont plus profonds.
La dissidence autrefois et aujourd’hui
La fraternité Chi Phi se trouvait à seulement deux rues du co-op où j’habitais lors de ma première année, et je la voyais tous les jours en me rendant sur le campus. Des pancartes dans ses vitrines soutenaient la réélection du président américain Ronald Reagan en 1984. En effet, les étudiants de premier cycle au milieu des années 1980 étaient généralement plus conservateurs que les habitants d’Ithaca, une ville progressiste où, l’année suivante, la combat politique pour maire a opposé un démocrate libéral à un Green socialiste.
Si le sexisme persiste au fil des décennies, l’attitude envers la dissidence a toutefois changé de manière marquée. Étudiant engagé politiquement, je menais principalement une campagne de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) contre l’apartheid en Afrique du Sud. J’ai été arrêté à quatre reprises lors de sit-in non violents devant le bâtiment administratif et j’ai passé du temps dans l’enceinte temporaire installée sur la pelouse. À l’époque, les autorités abandonnaient immédiatement toutes les charges contre les participants et personne n’était suspendu, expulsé ou interdit d’entrer sur le campus, même temporairement.
Aujourd’hui, les étudiants qui mènent des protests pratiquement identiques contre les guerres et l’occupation d’Israël sont traités beaucoup plus sévèrement. À l’époque, on nous autorisait à afficher des affiches, à écrire sur les trottoirs à la craie et à utiliser des mégaphones. Notre campement a pu durer plus de deux mois, tandis que le campement pro-Palestine récent a été dissous et les participants immédiatement sanctionnés. Et nous n’avons jamais été accusés d’être “anti-blancs” pour plaider en faveur d’une Afrique du Sud libre ni soumis à une enquête pour d’éventuels comportements discriminatoires à l’encontre d’étudiants blancs en raison de notre opposition à la domination blanche.
Pendant cette période, je me suis aussi engagé dans des actions de solidarité avec l’Amérique centrale et des efforts de désarmement nucléaire. Je faisais partie de la scène de la musique folk, je passais de longs jours à randonner parmi les magnifiques gorges, cascades et forêts de la région des Finger Lakes, et je profitais des nombreux concerts, conférences et autres événements dans cette charmante ville universitaire. Il n’y a pas d’endroit où j’aurais préféré vivre durant cette période de ma vie et aucun programme de doctorat dans lequel j’aurais préféré me trouver.
Cornell est unique en étant à la fois une université privée de la Ivy League et une institution dont plusieurs de ses écoles — comme l’Agriculture, les Vétérinaires, l’Humaine Écologie et la dynamique et innovante School of Industrial and Labor Relations — font partie du système de l’État de New York. Ainsi, à certains égards, elle a toujours été plus diversifiée et moins élitiste que les autres Ivies.
Culture des fraternités et sentiment d’impunité
Ce que je n’aimais pas le plus à Cornell, c’était la centralité des fraternités dans la vie sociale du campus, où près d’un tiers des étudiants masculins en faisaient partie. En tant que doctorant, je les côtoyais rarement. Je n’ai jamais assisté à aucune de leurs fêtes. (Et une décennie plus tôt, j’avais délibérément choisi une université de premier cycle dépourvue de fraternités.)
J’ai interagi avec des membres de fraternités en tant qu’assistant d’enseignement pour plusieurs cours et comme instructeur du séminaire d’introduction. Ils avaient tendance à se comporter avec suffisance et à se croire tout permis, et ils étaient célèbres pour recycler des papiers rédigés par d’autres étudiants dans les années précédentes. C’était l’apogée de la “Reagan Youth”, lorsque Collegetown était le seul district d’Ithaca à voter pour le Parti républicain. Beaucoup d’entre eux occupent aujourd’hui des postes de pouvoir et d’influence. (Je fais ici référence principalement aux fraternités blanches; j’entretenais généralement de très bonnes relations avec les membres des fraternités noires, qui étaient bien plus conscients socialement — et buvaient nettement moins.)
Un membre de ma cohorte au sein du Département de Gouvernement, qui est aujourd’hui président d’université, m’a confié qu’il avait dû avertir sa sœur cadette, alors étudiante à Wells College (une institution féminine voisine), que la fraternité qui l’avait invitée, elle et certaines de ses camarades, pour un week-end l’avait déjà prévenue sur la base d’une liste comportant leurs photos et que les logements proposés étaient leurs chambres.
Lors d’une foire universitaire un week-end, une stands de la fraternité proposait un tir à la haricot avec un trou représentant la bouche d’une femme, avec l’enseigne « Prouve qu’elle n’est pas une JAP. Fais-la avaler ! » Malgré nos demandes véhémentes à la sécurité du campus de le fermer, ils l’ont laissé en place pour le reste de l’après-midi.
Application sélective et dissidence réprimée
L’attitude laxiste de l’administration de Cornell envers les misogynes, alors comme aujourd’hui, contraste avec son hostilité actuelle envers la dissidence politique. Comme indiqué ci-dessus, les manifestants BDS d’aujourd’hui sur Israël/Palestine sont traités beaucoup plus durement que les manifestants BDS contre l’Afrique du Sud; les étudiants actuels font face à des poursuites, à des interdictions de campus et à des audiences disciplinaires pendant plusieurs années.
Sous la présidence de Michael Kotlikoff, Cornell a even interdit des artistes qui ont exprimé leur solidarité avec la Palestine. La chanteuse queer noire Kehlani était programmée pour un grand concert gratuit en plein air à la fin du semestre dernier. Cependant, l’administration de Cornell a annulé cet événement à moins de deux semaines de la date, en raison de ses opinions pro-palestiniennes, que Kotlikoff a, de manière fallacieuse, qualifiées d’« antisémite ».
La répression de la parole politique par Cornell privilégie certaines opinions par rapport à d’autres. Il y a seulement quelques mois, l’administration avait insisté pour que la far-right provocatrice Ann Coulter puisse, malgré ses opinions ouvertement racistes, prendre la parole sur le campus au titre de la liberté d’expression.
Même pendant les années 1980 conservatrices, l’administration de Cornell ne annulait jamais d’orateurs ou d’interprètes en raison de leurs convictions politiques. Je me rappelle un bon nombre d’artistes venus à Cornell qui chantaient des chansons en soutien à la révolution armée en Amérique centrale et en Afrique australe, et d’autres thèmes bien plus provocateurs que ce que l’on voit dans les chansons ou les vidéos de Kehlani, mais qui n’ont jamais été interdits.
Les temps ont changé. L’an dernier, Cornell a accepté de verser 30 millions de dollars directement à l’administration Trump pour des prétendues discriminations envers les Juifs pour ne pas avoir réprimé suffisamment les manifestants pro-palestiniens et pour des discriminations envers les blancs à travers ses programmes de diversité, d’équité et d’inclusion. L’accord prévoyait également que l’université dépense 30 millions de dollars supplémentaires dans certaines recherches agricoles non pas selon les priorités de Cornell ou selon l’évaluation par les pairs, mais — pour la première fois — selon les directives de Washington. De plus, Cornell a déterminé que certains programmes universitaires promouvant la diversité, l’équité et l’inclusion étaient illégaux. Enfin, elle a accepté de soumettre des données d’admissions des étudiants de premier cycle et des enquêtes sur le climat du campus chaque trimestre au gouvernement fédéral.
D’une part, il est important de concentrer notre attention sur les agressions sexuelles et sur les réponses horriblement insuffisantes de l’administration de Cornell à leur égard. Et nous devons saisir cette opportunité pour soulever les grandes questions sur le patriarcat, la responsabilité, la manière dont nous élevons nos garçons, et bien d’autres encore.
Par ailleurs, il faut aussi reconnaître que cela s’inscrit dans un schéma plus large dans l’enseignement supérieur: le recul des avancées réalisées par les femmes et d’autres groupes ciblés afin de réaffirmer l’hégémonie des blancs et des hommes, et la suppression de la dissidence qui ne plaît pas à l’administration Trump.
[Stephen Zunes a publié pour la première fois cet article sur Substack.]
[Kaitlyn Diana a édité cet article.]
