Le piège des revenus intermédiaires désigne la difficulté rencontrée par de nombreux pays en développement à accéder au statut de pays à revenu élevé après avoir atteint le niveau intermédiaire. Pour des pays comme l’Inde, le défi n’est pas seulement de maintenir la croissance économique, mais de veiller à ce que cette croissance s’accompagne des transformations structurelles et sociales nécessaires à une prospérité durable.
Au cœur du débat sur le « piège des revenus intermédiaires » se pose une question fondamentale : le modèle de croissance actuel de l’Inde peut-il enclencher la transformation industrielle et sociétale à grande échelle nécessaire pour devenir une économie véritablement avancée d’ici 2047, année du centenaire de l’indépendance de l’Inde ? L’inquiétude n’est pas tant celle d’un blocage ou d’un effondrement économique imminent, mais celle de savoir si la trajectoire de croissance actuelle de l’Inde peut soutenir durablement un statut d’économie développée à long terme.
Signes du piège
L’économie indienne a enregistré une croissance soutenue comprise entre 6 et 7 % au cours des dernières années et pourrait bientôt devenir la troisième économie mondiale en termes de PIB global. Et malgré cette croissance, plusieurs caractéristiques structurelles ressemblent de plus en plus à celles associées au piège des revenus intermédiaires. Premièrement, une économie pesant 5 000 milliards de dollars et répartie sur 1,4 milliard de personnes génère encore des niveaux de revenu par habitant relativement modestes par rapport à ceux des économies avancées. Ainsi, à mesure que l’Inde devient « plus grande et plus imposante » sur la scène mondiale, le citoyen individuel ne se sent pas proportionnellement riche.
Deuxièmement, l’Inde a créé des secteurs compétitifs au niveau mondial dans les logiciels, les produits pharmaceutiques, la finance et les services numériques, mais ces succès coexistent avec une profondeur manufacturière superficielle, une vaste main-d’œuvre informelle et une capacité limitée à générer des emplois à haute productivité.
Troisièmement, contrairement aux économies d’Asie de l’Est qui ont d’abord bâti de vastes écosystèmes manufacturiers avant de passer aux technologies avancées, l’Inde a développé des secteurs cognitifs d’élite avant de mettre en place une société industrielle large et pérenne sous ces secteurs. La croissance est restée par conséquent inégale, avec des îlots de forte productivité qui voisinent avec de vastes segments d’emplois peu qualifiés et informels.
Vision 2047
Les décideurs ont de plus en plus pris conscience des défis structurels qui pèsent sur l’économie indienne. Dans le cadre du document « Viksit Bharat 2047 », le gouvernement indien a tracé une feuille de route à long terme visant à transformer l’Inde en une nation développée et autosuffisante d’ici son centenaire de l’indépendance en 2047. L’objectif est une économie de 30 000 milliards de dollars, fondée sur quatre piliers essentiels : la jeunesse, les pauvres, les femmes et les agriculteurs.
Dans le cadre plus large de la vision Viksit Bharat, des initiatives telles que la Mission Semiconducteurs, la Mission IA pour l’Inde, la Mission Quantique, la Mission Hydrogène Vert et l’expansion des écosystèmes de fabrication électronique illustrent une tentative de faire progresser l’Inde au-delà de son rôle traditionnel de grand marché de consommation pour devenir une économie productrice technologiquement capable.
La participation de l’Inde à des partenariats extérieurs tels que Pax Silica reflète également une reconnaissance croissante que la résilience à long terme nécessite une capacité industrielle domestique plus profonde et une réduction de la dépendance vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement externes étroites concentrées dans quelques pays. Comme l’a récemment déclaré le ministre indien de l’Électronique et des Technologies de l’Information, Ashwini Vaishnaw : « Vous ne pouvez pas bâtir une IA souveraine, un 5G sûr ou un IoT digne de confiance sur les puces de quelqu’un d’autre. »
Les défis propres à l’Inde
Pourtant, le défi de développement de l’Inde demeure sensiblement plus complexe que celui d’autres économies en phase d’industrialisation. Des pays comme le Brésil ou la Russie peuvent partiellement s’appuyer sur les exportations de matières premières, de minerais ou d’énergie comme moteurs de résilience économique. L’Inde n’a pas de telle marge de manœuvre, et son ascension à long terme dépend beaucoup plus de la capacité industrielle, de la profondeur technologique et d’une croissance de la productivité à large échelle.
L’ampleur du défi est également historiquement inhabituelle. Contrairement à des économies est-asiatiques plus petites, l’Inde doit générer des emplois à haute productivité pour une population de plus de 1,4 milliard de personnes dans un cadre démocratique. La Chine s’est industrialisée avec un fardeau de dépendance moindre et sous une structure politique bien plus centralisée, tandis que des pays comme la Corée du Sud et Taïwan se sont transformés avec des populations plus restreintes et des écosystèmes industriels plus compacts.
C’est pourquoi la profondeur manufacturière est si cruciale pour l’Inde. Si les écosystèmes industriels restent superficiels, l’économie peut afficher une croissance agrégée sans créer suffisamment d’emplois productifs à grande échelle. L’Inde a donc besoin non seulement d’expansion économique, mais d’une expansion massive de la productivité à l’échelle continentale, une transition que très peu de sociétés ont tenté dans l’histoire sous des conditions démocratiques.
Le milieu industriel manquant de l’Inde
Le défi central est que les couches intermédiaires industrielles de l’Inde restent relativement peu développées. Dans la plupart des économies industrielles avancées, la prospérité se nourrit non seulement des grandes entreprises technologiques ou des services de haute qualité, mais aussi d’écosystèmes productifs denses qui s’étendent entre les secteurs de connaissances d’élite en haut et les emplois informels à faible productivité en bas. Ces « couches intermédiaires » ont historiquement propulsé l’essor de pays comme l’Allemagne, le Japon, la Corée du Sud et la Chine.
Un élément important de cette couche médiane est la main-d’œuvre qualifiée d’atelier comprenant des mécaniciens-outilleurs, des électriciens industriels, des spécialistes de la fabrication, des techniciens en robotique, des soudeurs et des fabricants de pièces de précision qui forment l’épine dorsale des économies industrielles avancées. L’Inde continue de connaître des pénuries à la fois en volume et en qualité de cette profondeur vocationnelle.
Une autre couche manquante est l’écosystème des entreprises manufacturières de niveau intermédiaire, telles que les sociétés d’outillage, les sous-traitants industriels, les entreprises d’ingénierie de précision, les fabricants de pièces mécaniques et les fournisseurs de composants spécialisés. L’Allemagne et la Corée du Sud ont bâti de tels écosystèmes de fournisseurs fortement interconnectés autour de ces entreprises, favorisant la résilience industrielle, la montée en technologie et la profondeur manufacturière sur des décennies.
Bien que l’Inde ait développé d’importants clusters industriels dans l’automobile, les textiles, les produits pharmaceutiques, l’ingénierie et la fabrication électronique, ils restent souvent moins intégrés verticalement et moins densément technologiques que leurs équivalents en Asie de l’Est. Une grande partie de l’architecture manufacturière indienne demeure fortement dépendante de composants importés, de chaînes d’approvisionnement fragmentées et d’écosystèmes industriels domestiques relativement peu profonds.
Le défi de l’Inde est aussi sociétal
Les couches intermédiaires industrielles manquantes en Inde ne constituent pas uniquement une lacune économique, mais aussi sociétale. Les écosystèmes industriels ne naissent pas uniquement des incitations politiques. Ils se forment aussi à partir de la façon dont les sociétés valorisent le travail, la compétence technique, la spécialisation professionnelle et le travail industriel lui-même.
Les techniciens, mécaniciens-outilleurs, électriciens, spécialistes de la fabrication et fournisseurs industriels constituent les fondations productives des économies avancées. Or en Inde, le prestige social est historiquement resté fortement concentré autour des professions de col blanc, tandis que les métiers professionnels et techniques recevaient souvent une reconnaissance sociale moindre.
Les conséquences de systèmes vocationnels fragiles se font sentir aujourd’hui non seulement dans la fabrication, mais aussi dans la vie urbaine quotidienne. Les consommateurs indiens ont souvent du mal à trouver des artisans spécialisés fiables tels que plombiers, électriciens, menuisiers, soudeurs, techniciens d’appareils électroménagers, agents d’assainissement ou jardiniers, à des coûts raisonnables et avec une qualité constante.
Dans de nombreuses sociétés industrielles avancées, ce type de travail est soutenu par des systèmes vocationnels structurés, des certifications standardisées, des services municipaux spécialisés et un respect institutionnel accru pour le travail qualifié. En Inde, toutefois, ces professions restent généralement informelles, mal formées et socialement sous-estimées malgré leur importance économique considérable.
À cet égard, le Vietnam offre un exemple instructif. Au cours des deux dernières décennies, il a massivement investi dans la fabrication à forte intensité de main-d’œuvre, la formation professionnelle et l’emploi industriel orienté vers l’exportation. Bien que le Vietnam soit loin d’être aussi prospère que les économies industrielles avancées, il est néanmoins parvenu à bâtir des écosystèmes manufacturiers étendus qui absorbent la main-d’œuvre à grande échelle tout en développant progressivement la discipline industrielle, la spécialisation technique et les réseaux de fournisseurs.
La distance sociale entre les aspirations de col blanc et le travail manufacturier reste donc largement plus étroite au Vietnam qu’en Inde, où les filières professionnelles continuent souvent de souffrir d’une reconnaissance sociale moindre.
Le même déséquilibre structurel se manifeste de plus en plus sur le marché du travail indien. Le pays forme un grand nombre de diplômés en ingénierie, mais compte relativement peu d’usines avancées, d’écosystèmes de recherche et développement industriels ou de secteurs manufacturiers à haute productivité capables de les absorber à grande échelle. Nombre de diplômés se disputent donc des emplois publics, des postes IT de faible à moyenne qualification ou travaillent en dehors de leur spécialisation technique dans la vente, les services ou les métiers de l’économie des plateformes.
Le défi de l’Inde n’est donc pas uniquement de créer davantage d’emplois. Il s’agit de construire des écosystèmes productifs capables de convertir l’éducation, le travail et les compétences techniques en une capacité industrielle durable. Résoudre ce déséquilibre revêt aussi une signification sociale plus profonde pour l’Inde. Étendre la dignité des métiers, l’emploi industriel et la mobilité économique fondée sur les compétences pourrait contribuer à une société plus socialement intégrée et économiquement inclusive.
En fin de compte, la transition de l’Inde vers le statut de pays développé ne sera pas mesurée uniquement par les valorisations boursières, les classements de PIB global ou des secteurs technologiques d’élite isolés. Elle dépendra de la capacité du pays à construire les couches intermédiaires industrielles qui transforment la croissance économique en productivité à grande échelle, en emploi de masse et en prospérité croissante pour une population de dimension continentale.
L’Inde n’est pas encore piégée dans un équilibre de revenu intermédiaire, mais sa transition vers le statut d’économie développée n’est pas garantie pour autant. Le pays a démontré une forte croissance, une importance géopolitique croissante, une infrastructure numérique en expansion et une ambition technologique croissante. Cependant, les missions technologiques à elles seules pourraient ne pas suffire si elles ne s’accompagnent pas d’une transformation sociétale plus large dans la manière dont le travail, les compétences professionnelles et le travail industriel sont valorisés. Cela demeure le défi développemental déterminant pour l’Inde au cours des deux prochaines décennies.
[Casey Herrmann edited this piece]
